Services publics et accessibilité numérique

Registre d’audit d’accessibilité Web avec inventaire, correctifs et preuves

Suivre les vérifications d’accessibilité, les responsables et les preuves de correction.

← Toutes les idées

Concept de registre d’audit réunissant pages, formulaires, documents, contrôles manuels et automatiques, correctifs et preuves validées.

Pour qui Responsables Web, communications et accessibilité

Le problème

Les résultats d’outils, vérifications manuelles et preuves de correction peuvent être dispersés entre plusieurs fichiers.

L’idée

Importer un inventaire fictif, associer les contrôles applicables, attribuer les écarts, joindre une preuve de correction et exporter un rapport de suivi.

Les outils automatiques ne couvrent pas tous les critères et ne constituent pas une certification. L’expertise humaine et la validation du champ d’application restent nécessaires.

À quoi ça pourrait ressembler

Exemple d’interface, avec des données fictives. Ce n’est pas un outil en production.

Audit accessibilité

Vague 1, 32 contenus

Démo
  • Contenus testés
    32
    Pages, PDF, formulaires
  • Écarts fermés
    18
    Avec preuve
  • Ouverts
    7
    Correctif en cours
  • Délai médian
    6 j
    Validation

Inventaire et correctifs

Contenu Contrôle Niveau Suivi
Formulaire contact WCAG 3.3.2 A Preuve jointe
PDF horaire Document tagué AA Correctif en cours
Menu mobile Clavier A Fermé
Vidéo accueil Sous-titres A Écart ouvert
Carrousel accueil Pause / lecture A Revue prévue
Page tarifs Contraste 1.4.3 AA Preuve jointe

Mis à jour le 18 oct. 2026. Données fictives, pour illustrer l’idée.

Ce que pourrait comprendre le projet

  • Inventaire des contenus
  • Contrôles automatiques et manuels
  • Priorités et responsables
  • Preuves de correction
  • Rapport d’audit exportable

Exemple concret

Exemple fictif : un organisme de démonstration suit quarante contenus comportant cinq erreurs connues et valide chaque correction.

Bénéfices potentiels

Rendre le suivi d’audit plus structuré; conformité et fermeture des écarts non garanties sans validation compétente.

Comment mesurer le succès ?

Contenus dont les contrôles sont documentés et les écarts fermés avec preuve / contenus testés; délai médian de validation.

Indicateur proposé, pas un résultat client déjà obtenu.

Sources publiques

Le problème

Les résultats d’outils, vérifications manuelles et preuves de correction peuvent être dispersés entre plusieurs fichiers.

L’idée

Importer un inventaire fictif, associer les contrôles applicables, attribuer les écarts, joindre une preuve de correction et exporter un rapport de suivi.

Contexte

Les outils automatiques ne couvrent pas tous les critères et ne constituent pas une certification. L’expertise humaine et la validation du champ d’application restent nécessaires.

Ce que pourrait comprendre le projet

  • Inventaire des contenus
  • Contrôles automatiques et manuels
  • Priorités et responsables
  • Preuves de correction
  • Rapport d’audit exportable

Exemple concret

Exemple fictif : un organisme de démonstration suit quarante contenus comportant cinq erreurs connues et valide chaque correction.

Bénéfices potentiels

Rendre le suivi d’audit plus structuré; conformité et fermeture des écarts non garanties sans validation compétente.

Comment mesurer le succès ?

Contenus dont les contrôles sont documentés et les écarts fermés avec preuve / contenus testés; délai médian de validation.